ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-18419
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-130457/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу,
установил:
некоммерческая организация «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении мер экономической поддержки и обязании устранить допущенные нарушения прав.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, установив, что основным видом деятельности фонда согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует раздел «Сведения о лицензиях», а также данные о полученной истцом лицензии об осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем спорное помещение предоставлялось по договору аренды в целях, не соответствующих указанным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения фонда от уплаты арендных платежей в спорный период.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Попов В. В.