Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Элтеп» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу
№ А40-131204/2021,

установил:

последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 05.04.2022.

Согласно части 1 статьи 291²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи жалоб, размещенном на сайте https://my.arbitr.ru, 21.06.2022, т.е. за пределами предусмотренного процессуальным законом двухмесячного срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291^.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 кодекса).

01.06.2022 заявитель уже обращался с кассационной жалобой на названные выше судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ней не приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При настоящем обращении заявитель приложил к кассационной жалобе платежное поручение, согласно которому оплата государственной пошлины произведена 08.06.2022, то есть после первоначальной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и по истечении установленного частью 1 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Согласно статье 291³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность оформить кассационную жалобу в соответствии с установленными процессуальными требованиями и приложить к ней все необходимые документы. Неисполнение данной обязанности, послужившее основанием для возврата кассационной жалобы, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291², 291⁵Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Элтеп» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу № А40-131204/2021 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко