Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» (г. Москва; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-132583/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании 960.000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 27.12.2018 № 021-РК-44/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство сквера. Начальная (максимальная) цена - 6 065 350 рублей, цена договора с учетом аукционного снижения в размере 5% составила 5 760 000 рублей (включая НДС 20%).

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение указывает на завышение подрядчиком стоимости работ на сумму НДС при том, что общество находится на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты данного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учли, что независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги; возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием на стороне общества неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы учреждения связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова