Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу № А40-132730/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании 250 976, 80 рублей ущерба, а также 109 287, 10 рублей ущерба в виде аренды неиспользуемого склада,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Московской областной таможни (далее – МОТ, таможня), обществ с ограниченной ответственностью «Вентура», «ОСТ-Терминал»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 250 9760 80 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий представителей таможенных органов, выразившихся в незаконном удержании товара и многократном отказе в его выпуске, предпринимателю были причинены убытки в заявленном размере.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», оценив представленные доказательства и проверив расчет, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков.

Так, суды признали доказанным факт противоправного поведения ответчика, отметив, что вступившим в законную силу решением ФТС России вышеназванные действия должностных лиц МОТ признаны неправомерными, решения таможни отменены, наличие и размер убытков, а также вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными предпринимателю убытками установлены.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их оплату, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суды признали разумными расходы в меньшем размере, в связи с чем удовлетворили заявление в указанной сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации