ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16108(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Градостроительное проектирование» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по делу № А40-133306/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 23 258 000 руб., применении последствий недействительности этих платежей.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.11.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по признакам подозрительности, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, судом установлено, что полученные ФИО2
в качестве займа денежные средства в спорном размере впоследствии возвращены должнику.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев