Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А40-133306/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Градостроительное проектирование» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.01.2020 и округа от 09.07.2020, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в конкурсную массу должника солидарно взыскана судебная неустойка в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче конкурсному управляющему должника документов, перечень которых представлен в определении от 09.07.2018, начиная с даты вступления определения суда в законную силу по дату исполнения обязательства в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением от 09.07.2018 суд обязал ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передать временному управляющему должника надлежащим образом заверенные копии документов в отношении должника.

Между тем истребованные документы ни временному, ни конкурсному управляющему должника не переданы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из невыполнения в том числе ФИО1 предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче арбитражному управляющему документов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев