Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл» (далее – общество «Ритэйл») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу №А40-133619/2020 по иску общества «Ритэйл» к акционерному обществу «Европа Уно Трейд» (далее – общество «Европа Уно Трейд») о взыскании 325 589 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 №14/01-20,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2021 и суда округа от 02.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление истцом надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг по договору от 01.01.2020 №14/01-20 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 325 589 руб. 56 коп, приняв во внимание мотивированный отказ ответчика от подписания актов от 30.04.2020 № 64 и от 31.05.2020 № 88, составленных истцом в одностороннем порядке, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что ответчик не заказывал, а истец не оказывал спорные услуги, стороны не подписывали дополнительные соглашения к договору за спорный период; истцом не соблюдены условия договора, регламентирующие условия оказания и оплаты услуг, порядок оказания услуг и перечень отчетных документов, предоставляемых ответчику в течение периода оказания услуг; у истца отсутствовали правовые основания для оказания услуг в спорный период.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков