ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-133725/2021 от 19.08.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее - Общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу № А40-133725/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций, неправильно применили нормы материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Обществу (арендатору) во взыскании с ответчиков (арендодателей в разные периоды) неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы. Суд округа исходил из того, что поскольку Общество, являясь арендатором нежилого помещения, рассчитывало арендную плату и вносило ее арендодателям с учетом установленного в договоре правила расчета, единообразно понимаемого сторонами, у Общества не имеется оснований ссылаться на неправильное понимание условия договора о расчете и требовать возврата внесенных платежей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева