Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «ФИТО» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва, далее – фирма) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-13394/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (г. Чебоксары) к фирме о взыскании 6 594 019 рублей 48 копеек долга и 329 700 рублей 97 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 3 830 810 рублей 24 копеек пеней,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты в отношении 1 489 164 рублей 23 копеек задолженности по первоначальному иску и неустойки во встречному иску, ссылаясь на неустановление выполнения работ на указанную сумму, исчисление неустойки от стоимости невыполненных работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что на сумму в 1 489 164 рубль 23 копейки выполнены работы, в отношении которых имеется локальная смета, дополнительное соглашение и оформлен акт приемки.

Установленные судами обстоятельства, составляющие условия для применения договорной ответственности, не пересматриваются в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «ФИТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1