Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (г. Железноводск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-134062/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Основание» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 26 681 500 руб. 96 коп., в том числе: по соглашению от 30.09.2011 № 150/0-10 в размере 463 629 руб.; по соглашению от 30.09.2011 № 161/0-11 на сумму 1 930 700 руб.; по соглашению от 17.01.2013 № 120/0-26 в размере 190 828 руб.; по соглашению от 19.07.2013 № 160/0-30 на сумму 20 349 581 руб.; по соглашению от 13.09.2013 № 131.1/0-36 в размере 3 491 494 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Адлерский чай»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от 26.05.2017 № 0.121, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о взыскании убытков в общей сумме 26 681 500 руб. 96 коп. по соглашениям об установлении временного сервитута № 150/0-10 от 30.09.2011, № 161/0-11 от 30.09.2011, №120/0-26 от 17.01.2013, №160/0-30 от 19.07.2013, №131.1/0-36 от 13.09.2013, учитывая частичное возмещение ответчиком затрат.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова