Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уголь-Транс» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу
№ А40-134106/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.05.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Уголь-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «ППО» о взыскании 7 280 000 руб. долга, 76 440 руб. пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 420 000 руб. долга и 4 410 руб. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом (экспедитор) факта оказания услуг лишь по части спорных вагонов.

Доводы истца, сводящиеся к иному толкованию условия договора в части определения оказания оказания услуг по предоставлению вагонов, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, ревизия которых не составляет основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Уголь-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост