Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО ТЕХИНКОМ» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва,
далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-134154/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (г. Москва, далее – предприятие) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на судебную экспертизу, обязании вывезти с территории товар и по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, судебных расходов на юридические услуги,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на то, что суды не проверили его возражения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отказ предприятия от договора от 10.04.2017
№ Ц/ПОТ-47/17 в связи с существенным нарушением его обществом, состоящим в поставке товара, не соответствующего согласованному техническому заданию, и взыскали уплаченную за товар сумму в качестве последствия такого отказа от договора соответствии со статьями 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества противоречат установленным обстоятельствам исполнения обязательства и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПО ТЕХИНКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова