ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.07.2021 по делу № А40-134891/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 434 286 руб., неустойки в сумме 101 586 руб. 22 коп, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность
в размере 434 286 руб., неустойка в размере 50 793 руб. 11 коп, неустойка, начисленная на сумму задолженности исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 717 руб.,
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021, принят отказ от требований по взысканию основного долга в сумме 139 000 руб., в данной части решение от 29.01.2021 отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ, установив, что ответчик в спорный период не произвел в полном объеме оплату арендных платежей, проверив и признав верным расчет задолженности (с учетом частичного отказа от иска), усмотрев основания для снижения по заявлению ответчика неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным.

При этом суды отклонили доводы ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность выполнения обязательств по согласованной ставке арендной платы, а также отметили, что отсутствуют основания для представления отсрочки оплаты арендных платежей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов