ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020

по делу № А40-134967/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением суда округа от 12.10.2020, признан недействительным договор дарения от 24.09.2015 квартиры по адресу: <...>. кв. 45, заключенный между должником и ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2; признан недействительным договор дарения от 15.10.2016 земельного участка и жилого дома по адресу: Московская обл., Подольский район, Вороновский с.о. дер. Юрьевка, заключенный между должником и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, кадастровый номер 77:05:0003003:4897, расположенной по адресу: Москва, р-н Нагорный, ул. Криворожская, д. 31, корп. 3, кв. 45.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить в части признания недействительным договора дарения квартиры, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора дарения недействительным, в том числе цели причинения вреда кредиторам должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов