Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – ПАО «Русгидро»), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» (далее – ООО СК «СтройЛайн») и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскГарантСтрой» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», далее – ООО «Вымпел») на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу
№ А40-135099/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по тому же делу

по заявлениям ПАО «РусГидро», ООО СК «СтройЛайн», ООО «Вымпел» к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.07.2020 по делу № 22/01/11-168/2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

ПАО «РусГидро», ООО СК «СтройЛайн», общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскГарантСтрой» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых ссылаются на незаконность указанных судебных актов и просят об их отмене, считая их вынесенными при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением ФАС России от 17.07.2020 по делу № 22/01/11-168/2019 ООО «Вымпел» и ООО СК «СтройЛайн» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации незаконного соглашения, направленного на ограничение конкуренции и поддержание цен на торгах, проводимых в целях осуществления закупок товаров, работ и услуг для нужд ПАО «РусГидро»; ПАО «РусГидро» и ООО СК «СтройЛайн» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между соответственно организатором торгов и участником, координации действий последнего в целях ограничения конкуренции при проведении торгов и создания преимущественных условий для ООО СК «СтройЛайн».

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и исходили из доказанности обстоятельств вмененных ООО «Вымпел», ООО СК «СтройЛайн» и ПАО «РусГидро» нарушений антимонопольного законодательства, законности и обоснованности выводов антимонопольного органа.

Судами изучены и мотивированно отклонены доводы обществ об отсутствии ограничения конкуренции на торгах действиями ООО «Вымпел» и ООО СК «СтройЛайн» и искусственного поддержания цены; о подконтрольности одного общества другому, исключающей квалификацию их действий в качестве нарушения антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; о недопустимости материалов уголовного дела в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства; об отсутствии влияния взаимных договоренностей между ПАО «РусГидро» и ООО СК «СтройЛайн» на ход закупочных процедур.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Позиции и возражения сторон изучались в судебном разбирательстве и получили необходимую оценку.

Доводы кассационных жалоб не указывают на допущенное судами нарушение, повторяют позицию заявителей в ходе судебного разбирательства и подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу и не могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскГарантСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко