Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Бостон Мерчант Файненшл ЛТД" (г. Москва; далее – общество, заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу
№ А40-136337/16-3-702, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 по тому же делу

по заявлению Симоны ФИО1 (Республика Чехия) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 22.03.2016 по делу № 89/2015 по иску Симоны ФИО1 к обществу о взыскании 60 522,30 долларов США,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бостон Мерчант Файненшл ЛТД",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 производство по заявлению было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2017 определение суда от 23.12.2016 отменено, дело направлено новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Московского округа от 10.07.2017, требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение норм процессуального права и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу части 4 статьи 239 Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суды, оценивая решение третейского суда на предмет его соответствия основополагающим принципам российского права, действовали в пределах своей компетенции, закрепленной статьей 239 Кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом доказательства, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя проверялись судами и были отклонения в связи
с недоказанностью данных обстоятельств. Несогласие с данной оценкой
не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Верным является вывод суда кассационной инстанции по вопросу подведомственности, поскольку рассмотрение дела арбитражными судами Российской Федерации, к компетенции которых отнесены вопросы контроля за признанием и принудительным исполнением решений международного коммерческого арбитража, при верном рассмотрении дела по существу, и при выборе самим заявителем (физическим лицом) арбитражного суда Российской Федерации в качестве компетентного не свидетельствует о наличии существенной судебной ошибки и нарушении прав общества .

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенной судебной ошибки при вынесении судебных актов по делу и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова