Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Коистры-Воронцовой Юлии Геннадьевны, единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1» (г. Москва; далее - Коистра-Воронцова Ю.Г., заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-1371/16-83-11 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИНДА» (далее - ООО «ЛИНДА») выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого Третейского суда г. Москвы (далее – третейский суд) по делу № 8056-1/2015 от 26.11.2015 по требованиям ООО «ЛИНДА» к обществу с ограниченной ответственностью «Ланко-1» (далее - ООО «Ланко-1» о взыскании 1 503 000 рублей задолженности по договору от 27.02.2015 № ЮБ-270215-1 на оказание юридических и бухгалтерских услуг,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ланко-1»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 заявление удовлетворено, ООО «ЛИНДА» выдан исполнительный лист.

Воронцова Любовь Александровна (далее – Воронцова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства (замене взыскателя) по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Ланко-1» по делу № А40-1371/2016.

Коистра-Воронцова Ю.Г., ссылаясь на то, что она является единственным участником ООО «Ланко-1», находящегося в процедуре банкротства, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на то, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности.

К участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ООО «Ланко-1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 заявление Воронцовой Л.А. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя на Воронцову Л.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в удовлетворении заявления Коистры-Воронцовой Ю.Г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 определение суда от 25.01.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленным обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, на нарушение прав и законных интересов Коистры-Воронцовой Ю.Г.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Признавая заявление Воронцовой Л.А. обоснованным, суды, оценив представленные доказательства, в том числе договор уступки права требования от 30.05.2016 № б/н, кассовый ордер от 30.05.2016 № 128, исходили из доказанности Воронцовой Л.А. наличия оснований для замены взыскателя по требованиям к ООО «Ланко-1» и недоказанности Коистрой-Воронцовой Ю.Г. того факта, что процессуальная замена взыскателя по настоящему делу нарушает ее права и законные интересы.

Суды установили, что Воронцовой Л.А. заявление о процессуальной замене взыскателя подано до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сторонами не обжаловалось определение суда от 02.03.2016.

При этом суды верно указали, что сама по себе процессуальная замена взыскателя прав заявителя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова