Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу № А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ПАО «АКБ «Межтопэнергобанк» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными банковских операций 1) от 30.06.2017 по выдаче через кассу ФИО1 денежных средств (со счета
общества «Трансэнерго») в размере 7 756 050 руб., а также
2) платежа от 03.07.2017, совершенного со счета
общества «Трансэнерго» по уплате налогов в размере 1 158 950 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 21.10.2020 и округа от 22.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные операции по снятию наличных денежных средств и по перечислению денежных средств со счетаобщества «Трансэнерго» были совершены в пределах месяца до введения временной администрации по управлению кредитной организацией при наличии картотеки неисполненных платежных поручений (а также иных обстоятельств, указывавших на нетипичность сделки), в связи с чем признали данные сделки недействительными как совершенные с предпочтением за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации