ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9788 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.05.2022 по делу № А40-139097/2019 по иску акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный альянс» (АО) в лице конкурсного
управляющего - ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – банк) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности по кредитным договорам по состоянию на 18.10.2019 в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Поданное ответчиком заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022, в части отмены взыскания задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017
№ 80/17-к и от 05.07.2017 № 81/17-к.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества в части, суды руководствовались статьями 167-170, 176, 309, 310-312 АПК РФ и исходили из того, что признание определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 (ошибочно указана дата 26.07.2021) в рамках дела № А40-178542/2017 о банкротстве банка кредитных договоров от 05.07.2017 № 80/17-к и от 05.07.2017 № 81/17-к, а также банковских операций по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам недействительными является новым обстоятельством для целей рассмотрения настоящего дела.

Судами указано, что отмена вступившего в законную силу судебного акта в остальной части нарушит принцип правовой определенности в отношении требований из кредитных договоров, которые не являлись предметом рассмотрения и оспаривания в иных судебных процессах.

Судами отмечено, что иск о взыскании задолженности по 11 кредитным договорам, связанным по представленным доказательствам, не исключает делимость его предмета ввиду самостоятельности предметов и оснований совершенных сторонами сделок, приняв во внимание, что ответчиком в обоснование поданного заявления указано только на два признанных недействительными кредитных договора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова