Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу № А40-139110/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее – Фонд) о признании недействительными односторонних сделок с момента их заключения в части распоряжений о выплате негосударственной пенсии в отношении: ФИО1 (распоряжение о выплате негосударственной пенсии от 22.01.2019
№ 8/1-20-3353) и ФИО2 (распоряжение о выплате негосударственной пенсии от 17.09.2019 № 8/1-20-3411); признании незаконными действий Фонда, выразившихся в отказе (письмо от 27.07.2020 № 20-7/1274-и)
от исполнения распорядительного письма Общества о прекращении выплаты негосударственной пенсии (письмо от 20.07.2020 № ФС-5291); обязании Фонда исполнить распорядительное письмо Общества о прекращении выплаты негосударственной пенсии от 20.07.2020 № ФС-5291.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»
(далее – Закон № 4468-1).

По мнению Общества, у названных физических лиц отсутствовало право на оформление негосударственной пенсии, так как Законом № 4468-1 не закреплено право получения негосударственной пенсии лицом, получающим пенсию за выслугу лет, что согласуется с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении, пенсионным договором и пенсионными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между истцом и ответчиком заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее – НПО)
от 01.02.2009 № 385.

В состав участников включаются постоянные работники, имеющие стаж работы в подразделениях Общества не менее пяти лет (пункт 2.1 Положения о НПО в Обществе, вступившего в силу 01.07.2017).

Как указало Общество, при проведении внутреннего аудита выявлены нарушения принципов, целей и задач, определенных Программой НПО, в том числе установлен факт выплаты негосударственной пенсии в отсутствии права на ее получение ФИО1 (распоряжение от 22.01.2019 № 8/1-20- 3353), ФИО2 (распоряжение от 17.09.2019 № 8/1-20-3411).

Выявленное нарушение Положения о НПО произошло в результате превышения полномочий должностным лицом Общества, в обязанности которого входило направление распорядительных писем о выплате негосударственной пенсии в Фонд.

С целью восстановления нарушенного права Общество направило в адрес Фонда требование от 27.03.2020 № ПМ-2202, в том числе и о закрытии именных пенсионных счетов участников, получающих негосударственную пенсию при отсутствии права на ее выплату.

Фонд письмом от 17.04.2020 № 20-7/710и отказал Обществу в удовлетворении требования, сославшись на исполнение обязательства перед вкладчиком в отношении участников в полном соответствии с условиями пенсионных правил и пенсионного договора.

Общество направило распорядительное письмо о прекращении выплаты негосударственной пенсии от 20.07.2020 № ФС-5291, в котором указало, что распорядительное письмо от 22.01.2019 № 8/1-10-3353 в части назначения негосударственной пенсии ФИО1 и распорядительное письмо
от 17.09.2019 № 8/1-20-3411 в части назначения негосударственной пенсии ФИО2 являются недействительными.

Фонд в письме от 27.07.2020 № 20-7/1274-и отказал Обществу в исполнении распорядительного письма от 20.07.2020 № ФС-5291, мотивируя это тем, что ответчик в соответствии с условиями пенсионного договора исполнил требования, содержащиеся в распоряжениях истца о выплате негосударственной пенсии.

Ссылаясь на то, что получение негосударственной пенсии ФИО1 и ФИО2 на основании распорядительных писем от 22.01.2019
№ 8/1-20-3353 и от 17.09.2019 № 8/1-20-3411 противоречит статье 10 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 75-ФЗ и Закона № 4468-1, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что при назначении негосударственной пенсии указанным физическим лицам ответчик руководствовался договором НПО, Правилами Фонда, а также пенсионным законодательством, в связи с чем оснований для исполнения распорядительного письма вкладчика от 20.07.2020 № ФС-5291 не имелось.

В соответствии с пунктом 7.4 договора НПО вкладчик несет ответственность за достоверность и своевременность информации, передаваемой Фонду в целях негосударственного обеспечения участников в соответствии с договором НПО.

Передав в Фонд распорядительные письма от 22.01.2019 № 8/1-20-3353 и
от 17.09.2019 № 8/1-20-3411 о выплате негосударственной пенсии ФИО1 и ФИО2 соответственно, вкладчик подтвердил, что у указанных лиц имеются основания для назначения негосударственной пенсии в соответствии с Положением вкладчика. Основанием для назначения негосударственной пенсии служит выплата им пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом
№ 4468-1.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Россети Тюмень» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова