Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 по делу № А40-139272/17 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк Премьер Кредит» (далее – банк),

у с т а н о в и л:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по переводу и снятию наличных денежных средств с расчетного счета ФИО1, открытого в банке, совершенных в период с 13.06.2017 по 03.07.2017, и о применении последствий недействительности указанных операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 признаны недействительными банковские операции, совершенные 28.06.2017 и 03.07.2017, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 2 100 000 рублей и восстановления задолженности банка в указанной сумме по договору банковского счета. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления, требования агентства удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными банковские операции, совершенные 13.06.2017, 20.06.2017, 27.06.2017, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника

22 092 168 рублей 18 копеек и восстановления задолженности банка в указанной сумме по договору банковского счета.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления агентства о признании недействительными банковских операций, совершенных 13.06.2017, 20.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых банковских операций недействительными по основанию подозрительности, а также как совершенных с предпочтением по отношению к требованиям иных ожидающих кредиторов кредитной организации.

При этом суды не усмотрели оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, сославшись на не представление ФИО1 доказательств в опровержение презумпций, предусмотренных пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве (в частности, совершение операций в пользу контролирующего кредитную организацию лица и экстраординарный характер операций).

Последствия недействительности оспариваемых операций применены судами с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов