Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 22.03.2018 общества с ограниченной ответственностью «Компэл регионы» (далее – ООО «Компэл регионы», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-14030/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 01.08.2016 № 1486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Компэл регионы» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 01.08.2016 № 1486, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Компэл регионы» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в связи с принятием к учету расходов на приобретение электронных компонентов у общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс» и общества с ограниченной ответственностью «Бит-Дизайн» (далее совместно – контрагенты).  Обществу доначислен налог на прибыль организаций на сумму 29 363 761 руб., налог на добавленную стоимость на сумму 26 121 027 руб., начислены пени и назначен штраф в порядке пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.10.2016 № 21-19/126023@, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 122, 168, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемое в части решение является законным и обоснованным, налоговым органом соблюдены процедура проведения выездной налоговой проверки и порядок рассмотрения ее материалов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность спорных контрагентов носила номинальный характер, они не располагали условиями, позволяющими осуществлять реальные хозяйственные операции по поставке электронных компонентов в адрес общества, взаимодействие с ними носило формальный характер, целью которого являлось создание документооборота, обусловливающего право ООО «Компэл регионы» на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию общества, которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, подразумевают несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств. Иная позиция общества о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компэл регионы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.