Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – общество «АвтоАльянс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-140479/14,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК «Ямалтранссервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договора о переводе долга от 11.09.2013 № 425/13, заключенного между ООО «Сервисная транспортная компания», должником и обществом «АвтоАльянс»; перечисления денежных средств должником в пользу общества «АвтоАльянс» по платежному поручению от 17.09.2013 № 2170 в размере 3 000 000 руб.; применения последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2018 и округа от 21.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АвтоАльянс» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил заключение спорных сделок заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности и указал отсутствие доказательств возмездности сделки по переводу долга и ее экономической целесообразности для должника.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев