Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-140725/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Грант» (далее – общество «Грант») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» (далее – общество «ФИО1 Л.») о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендным платежам за март 2019 года и 880 000 руб. за период с 01.04.2019 по 22.04.2019, 640 086 руб. 02 коп. расходов, понесенных на обеспечение охраны арендованных объектов в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 27 122 руб. 62 коп. коммунальных расходов за апрель 2019 года, 51 600 руб. неустойки за просрочку возврата имущества из аренды в соответствии с п. 9.3 договора от 24.04.2018 аренды производственной базы, 451 744 руб. 09 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями пунктов 9.1 и 9.2 договора аренды за просрочку внесения арендных платежей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ФИО1 Л.», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ФИО1 Л.» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 24.04.2018 и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив отсутствие доказательств возврата ответчиком (арендатором) арендованного имущества истцу (арендодателю) или уклонение арендодателя от его приема после истечения срока действия этого договора, а также доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по охране арендованных объектов, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой задолженности и неустойки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева