ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу
№ А40-14087/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015, заключенного между должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и округа от 18.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям оспариваемой сделки
ФИО1 (бывшая супруга ФИО2) приобрела у должника квартиру по цене 900 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли результаты судебной экспертизы по определению стоимости квартиры (около 13 000 000 руб.) и исходили из мнимости сделки, совершенной безвозмездно (не доказан факт передачи денежных средств) при наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, а также из заключения сделки аффилированными лицами по многократно заниженной стоимости с целью причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев