Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу
№ А40-141078/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 14.06.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
39 454 776 рублей 40 копеек основного долга, 333 632 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 884 рублей
1 копейки судебных расходов.

Определением суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, требования
ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе кредитор должника ФИО1просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности, приняв во внимание судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции по искам ФИО2 о взыскании задолженности по заключенным с должником договорам подряда и возмездного оказания услуг, а также установив, что работы по договорам приняты уполномоченным на то представителем должника в полном объеме, но до настоящего времени не оплачены, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований на основании статей 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Довод заявителя о необходимости назначения почерковедческой экспертизы был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суды пришли к выводу о том, что каких-либо специальных познаний для принятия решения в данном случае не требовалось. Выводы судов в достаточной степени мотивированы в судебных актах.

Иные доводы заявителя, по сути, относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора. Однако полномочиями по разрешению вопросов факта в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов