ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А. рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А40-141847/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Брио Финанс»,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 21.04.2021.

С настоящей кассационной жалобой согласно штампу отделения почтовой связи заявитель обратился 01.07.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2021 было заверено судом 14.05.2021 и получено заявителем по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), следует, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 опубликовано в общедоступной базе 22.04.2021, а из приложенных копий судебных актов следует, что заявитель был инициатором подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении разумной осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А40-141847/2019 возвратить заявителю.

Судья Капкаев Д.В.