Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу № А40-141859/2017,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Решение» и «Марлис-Торг» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения общего имущества площадью 30 кв.м этаж 5 - комнаты 3, 14, 19, расположенного по адресу: Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3; о признании за истцами права долевой собственности на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Стартур», «Алекса», «Риттер», государственное унитарное предприятие МосГорБТИ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, признал за истцами право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 13,9 кв.м комната 14, расположенное по адресу: Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3, пропорционально площади помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, и истребовал из незаконного владения Банка указанное помещение; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворении иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск в части в части истребования из незаконного владения Банка нежилого помещения площадью 13,9 кв.м, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 12, 218, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», и исходили из того, что это помещение (элемент пути эвакуации) не имеет самостоятельного назначения, является общим имуществом собственников помещений в здании и на него неправомерно зарегистрировано право единоличной собственности Банка, который незаконно лишает других собственников доступа в это помещение.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева