Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» (далее – СРО «Федерация специалистов оценщиков», саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-142041/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 по тому же делу

по заявлению саморегулируемой организации к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.04.2020 № 07-3868-МС/20,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Колбиной Екатерины Сергеевны, государственного бюджетного учреждения «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» (далее – ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СРО «Федерация специалистов оценщиков» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании обращения, поступившего от ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», Росреестр провел в отношении СРО «Федерация специалистов оценщиков» внеплановую документарную проверку, по результатам которой выявил нарушение саморегулируемой организацией части 2 статьи 22², частей 1 и 5 статьи 24³ Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), выразившееся в неосуществлении контроля в отношении оценщика Колбиной Е.С.

Предписанием от 28.04.2020 № 07-3868-МС/20 административный орган обязал саморегулируемую организацию устранить данное нарушение.

Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об оценочной деятельности, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989, и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих о наличии в действия СРО «Федерация специалистов оценщиков» вмененного нарушения.

Суды нашли, что жалоба ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» от лица Департамента городского имущества города Москвы, поданная в саморегулируемую организацию на действия оценщика Колбиной Е.С. по факту составления ею отчета об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, содержала требуемые законом сведения, саморегулируемая организация не имела оснований отказывать в ее рассмотрении. Отчет, составленный Колбиной Е.С. с нарушением законодательства, был представлен в качестве одного из доказательств по делу № 3А-126/2019 Московского городского суда по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мог повлиять на исход судебного разбирательства и привести к установлению недостоверной кадастровой стоимости, в этой связи нарушал права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы в области администрирования доходов бюджета города Москвы.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы сторон изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку.

Несогласие СРО «Федерация специалистов оценщиков» с выводами судов об обстоятельствах дела, иная оценка имеющихся доказательств, выраженные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко