Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-1420/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нежинское» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Нежинское» (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 01.10.2018 исх. № 10/32820 отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) в предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка площадью 1 088 764 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:15 площадью 1 408 477 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:0; обязании Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления обществу указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению общества от 28.04.2018 № 80, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росимущество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 № 166 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов» и исходили из отсутствия у Росимущества законных оснований для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по изложенным в спорном письме мотивам, указав на наличие у общества права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Приведенные Росимуществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.