Определение № А40-142590/18 от 16.03.2020 Верховного Суда РФ

79006_1417023

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Н. Новгород)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу   № А40-142590/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Московская  объединенная энергетическая компания» (г. Москва; далее – компания) к  ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам товарищества собственников жилья «Чертановское» (далее –  товарищество) в размере 665 784,85 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 57, 61.10,  61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения Данилова А.О. к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника за непредставление его документов, что в свою  очередь лишило кредиторов возможности погасить свои требования в рамках  дела о банкротстве товарищества ввиду невозможности выявления денежных  активов должника, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов