ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-142776/2020

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество, истец) о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) неустойки в сумме 149 878 рублей 07 копеек начисленной за период с 11.08.2017 по 19.11.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 382 999 рублей 65 копеек за период с 20.11.2020 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-16670/17-176-151, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, с министерства в пользу общества взыскана задолженность по государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ по оплате тепловой энергии для нужд министерства и подведомственных министерству организаций в размере 382 999 рублей 65 копеек. Указанное решение вступило в законную силу и не исполнено министерством, что послужило основанием для начисления обществом неустойки.

Претензия общества министерством не исполнена, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности обществом обстоятельств неисполнения взятых на себя обязательств, расчет неустойки проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что при рассмотрении дела № А40-16670/17-176-151 ответчику была предоставлена отсрочка его исполнения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова