ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4715 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВПТ-Нефтемаш» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по делу № А40-142779/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Р.С. Бурение» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности обществ
с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», «ИМИР» и «СК «Узинвест»; оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании доказательств; судебное заседание по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отложено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 названные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 отменено постановление суда округа от 24.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 принятые в спору определение суда первой инстанции от 13.01.2023
и постановление апелляционного суда от 23.03.2023 в обжалуемой части, касающейся прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего, отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьями 15, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны
при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вне оценки приводимых и заслуживающих внимания доводов конкурсных кредиторов, в связи с чем, направил спор в данной части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк