ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – служба) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.11.2020 по делу № А40-143537/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по тому же делу

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» (далее – институт) о признании недействительным приказа службы от 29.06.2020 № 699,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Несогласие с приказом службы от 29.06.2020 № 699 об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 54.00.00 «Изобразительное и прикладные виды искусств», направление подготовки 54.03.01 «Дизайн» явилось основанием для обращения института в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации», Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права института, поскольку указанные службой несоответствия (необеспечение реализуемой ОПОП элективными дисциплинами (модулями) по физической культуре и спорту; необеспечение реализации программы бакалавриата научными работниками института; отсутствие в представленных сведениях о научно-педагогических работниках сведений о научно-педагогических работниках из числа руководителей профильных организаций; отсутствие в помещениях института помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования) опровергаются представленными доказательствами.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина