ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16128(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при изучении кассационной жалобы ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу № А40-143616/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 указанные судебные акты отменены в части признания требования фонда обеспеченным залогом имущества должника, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2022 удовлетворил заявление фонда о пересмотре по новым обстоятельствам постановления окружного суда; отменил по новым обстоятельствам постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 в части отмены судебных актов и назначил рассмотрение кассационной жалобы должника на определение Арбитражного суда города Москвы
от 28.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2018 на 24.05.2022.

Не участвующий в настоящем обособленном споре ФИО1, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022.

Учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 прекращено производство по кассационной жалобе должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 в связи с отказом должника от жалобы и его принятия судом; ФИО1 лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, не является, о его правах и обязанностях судебный акт не принят, наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта; в рамках спора о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 25.05.2016 ФИО1 обратился с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, реализовав право на обращение в суд как непосредственный участник обособленного спора, производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.04.2022 по делу № А40-143616/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина