Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-1696(2) по делу № А40-143761/13 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2017 и округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» (далее – должник) завершено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-1696(2) в передаче кассационной жалобы ФИО1 на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-1696(2) по новым обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 № 305-ЭС17-1696(4) заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Впоследствии Пошастенков А.Н. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-1696(2) по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку упомянутые судебные акты в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке не пересматривались, настоящее заявление ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-1696(2) по делу № А40-143761/13 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев