Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-290361/19-148-1588, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав),

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств,

в связи с заключением мирового соглашения о приостановлении полностью исполнительного производства № 59208/19/77035-ИП о взыскании с общества в пользу ИП ФИО2 1 299 102, 83 рублей, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-14408/2019 по вопросу об утверждении мирового соглашения,

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, индивидуальный предприниматель Верижникова Н.Н. (взыскатель),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебного пристава.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Суды установили, что судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 59208/19/77035-ИП о взыскании с общества в пользу ИП Верижниковой Н.Н. 1 299 102, 83 рублей.

Общество было извещено о возбужденном исполнительном производстве, с иском об оспаривании исполнительного производства не обращалось.

В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления, судебным приставом с расчетного счета общества списаны денежные средства на сумму 1 297 566, 86 рублей.

Суды пришли к выводу, что действия судебного пристава по принудительному взысканию денежных средств не привели к нарушению прав и законных интересов общества (должника), обязанного исполнить вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него денежных средств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова