Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоКарт» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.11.2016 по делу № А40-144325/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба (указана как надзорная) общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоКарт», поданная с нарушением срока (17.08.2017) и порядка, установленных статьями 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом
от 22.08.2017 № 305-ЭС17-14459 без рассмотрения по существу.

Повторная кассационная жалоба подана обществом «РусАвтоКарт» (согласно оттиску штампа Приемной Верховного Суда Российской Федерации) 04.10.2017 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-144325/2016 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 22.05.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.07.2017 (с учетом выходных дней).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой вместо кассационной жалобы в связи с отсутствием в штате юриста.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы и последующий возврат жалобы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальные сроки подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Внутренние организационные проблемы общества, обратившегося с кассационной жалобой (отсутствие юриста в штате), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоКарт» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.11.2016 по делу № А40-144325/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоКарт» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.