ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17716 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу № А40-145030/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (далее – должник) предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 49 232 472 руб. 28 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021, требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда округа от 02.06.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником в обеспечение обязательств
ООО «Виннер», ФИО1, АО «Экситон» по кредитным договорам заключены договоры поручительства. Требования, в том числе к должнику уступлены в пользу предприятия.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требования.

Отменяя принятые судебные акты, суд округа указал, что при рассмотрении спора суды не оценили должным образом доводы о погашении задолженности по части кредитных договоров и транзитном характере платежей по договорам уступки, в результате которых предприятие выкупило права требования к должнику. Судам также необходимо выяснить имеются ли основания для субординирования требования.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев