ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17716 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Канарской Галины Юрьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу № А40-145030/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвестмент» (далее – общество «ПромСтройИнвестмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требования в размере 1 156 694 610 руб. 26 коп. основного долга, 56 365 561 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом,
68 365 971 руб. 53 коп. неустойки, из которых
281 600 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 12.04.2021 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 определение от 12.04.2021 отменено, произведено процессуальное правопреемство: общество «ПромСтройИнвестмент» заменено на общество «Экспобанк» в части требований по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 19.10.2015 № 74/15 в размере
95 894 510 руб. 26 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом с 08.03.2019 по 25.09.2019 в сумме 8 491 261 руб. 84 коп. и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.09.2015 № 70/15 в части требований основного долга в сумме 447 900 000 руб. и процентов за пользование кредитом с 06.03.2019 по 25.09.2019 в сумме
40 053 304 руб. 11 коп., требование общества «Экспобанк» в указанной части признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, в сумме 592 339 076 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. Требование общества «ПромСтройИнвестмент» в сумме основного долга 605 207 000 руб., процентов по кредиту
50 699 271 руб. 90 коп., неустойки 191 400 870 руб. 19 коп. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению до погашения ликвидационной квоты.

Суд округа постановлением от 30.11.2021 оставил постановление
от 30.07.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Канарская Г.Ю. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом «Экспобанк» и акционерным обществом «Экситон» (далее – общество «Экситон») заключен кредитный договор от 03.02.2015 № 2/15 (далее – кредитный договор № 2/15) для рефинансирования задолженности последнего в
ОАО «Промсвязьбанк», а именно погашения кредитный обязательств общества «Экситон» как поручителя по кредитному договору от 30.04.2013 № 0252-13-1-0 между ОАО «Промсвязьбанк» и Demange LLC. В обеспечение исполнения обязательств общества «Экситон» по кредитному договору № 2/15 должником и обществом «Экспобанк» заключен договор поручительства.

Также между обществом Экспобанк» и обществом «Экситон» заключен кредитный договор № 74/15, исполнение обязательств последнего обеспечено поручительством должника, а также залогом 13 объектов недвижимости.

Между обществом «Экспобанк» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Покоторг» (далее – общество
ТД «Покоторг») заключен кредитный договор № 70/15, в обеспечение исполнения обязательств последнего обществом «Экспобанк», Аракеляном А.С. и должником заключены договоры залога долей в уставном капитале ООО «Конфект» и общества ТД «Покоторг».

Впоследствии банк уведомил должника о передаче прав требования по кредитным договорам в пользу общества «ПромСтройИнвестмент», который, в свою очередь, потребовал досрочного возврата по кредитным договорам №№ 2/15, 74/15, 70/15.

Суды установили аффилированность должника, общества «Экситон» и Demange LLC, а также обществ «Промсвязьбанк» и «ПромСтройИнвестмент».

Разрешая спор, суды учли обстоятельства, установленные по аналогичному обособленному спору в отношении задолженности общества «ПромСройИнвестмент» по кредитному договору от 11.12.2014 № 82/14, отметили целесообразность и экономическую обоснованность заключения кредитных договоров и договора уступки, указали на отсутствие признаков транзитного характера спорных перечислений. Достоверных доказательств заинтересованности общества «Экспобанк» по отношению к должнику также не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев