Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по делу № А40-145086/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2014 № 1, заключенного по результатам торгов по продаже залогового имущества должника, а именно: здания общей площадью 4 901,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и применении последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2016 и округа от 19.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего должником ФИО1 поступило ходатайство об отзыве ранее поданной им жалобы со ссылкой на принятие собранием кредиторов должника решения о прекращении судебного разбирательства по данному обособленному спору (протокол собрания кредиторов должника от 18.07.2017).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв конкурсным управляющим должником кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по делу № А40-145086/2010 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев