Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу № А40-145317/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее – должник),

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, отменил определение суда первой инстанции от 07.03.2019. Признал недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2014, заключенный между должником и Глоксиния Лимитед. Признал недействительными действия по зачислению на счет (отражению в списке владельцев ценных бумаг) депо Глоксиния Лимитед ценных бумаг: акций обыкновенных АО «Ульяновскэнерго» код RU0007661286 в количестве 5 293 411 штук. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата акций на счет депо номинального держателя должника TL 130117 0022 в НКО АО НРД.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должником были отчуждены по заниженной цене акции, принадлежащие его клиенту, в связи с чем суд признал названную сделку недействительной и обязал вернуть имущество на счет депо номинального держателя. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации