Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙъ» и общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу № А40-145335/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИК» (далее – общество «АЛВИК») о взыскании 1 188 539 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.08.2014 № М-06-045257 за период с 18.05.2015 по 31.03.2018 и 208 220 руб. 41 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания 728 981 руб. 20 коп. задолженности и 78 627 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «КАСПИЙъ».

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований с учетом пропущенного срока исковой давности, согласно которому на дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 728 981 руб. 20 коп. и по неустойке в размере 78 627 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 пять встречных исковых заявлений общества «АЛВИК» возвращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 иск удовлетворен в части взыскания 728 981 руб. 20 коп. задолженности и 78 627 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 (о возвращении исковых заявлений) и решение от 17.11.2020 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах общества «КАСПИЙъ» и «АЛВИК» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом «АЛВИК» обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Суд возвратил встречные исковые заявления общества «АЛВИК» на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия взаимной связи между первоначальным и встречными исками. Суд отметил, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИЙъ» и обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова