ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17474 (61)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – представителя учредителей публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу
№ А40-145500/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – должник) временная администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника и ЗАО «Эгира», направленных на прекращение договора об ипотеке недвижимого имущества
от 30.07.2015 № 080/ДЗ-15 и погашение права залога (ипотеки) должника, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 определение от 29.09.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 19.04.2021 оставил постановление
от 18.12.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель учредителей должника просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что оспариваемые действия привели к погашению регистрационной записи об обременении в пользу должника и понижению очередности удовлетворения требований последнего за счет стоимости предмета залога по праву старшинства.

Судами указано на отсутствие правовых и экономических оснований для совершения оспариваемых действий, которые выходят за рамки разумного поведения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев