Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители)наопределение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от27.08.2020 ипостановление Арбитражного суда Московского округа от03.11.2020 по делу № А40-145500/2017 онесостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «Югра» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, акционерного общества «Комплексные инвестиции», общества с ограниченной ответственностью «Компания "Газ и Нефть"» (далее – общество «Компания "Газ и Нефть"»), компаний «VESP ESTABLISHMENT LIMITED», «SULENA HOLDINGS LIMITED», «CABOBELAR HOLDINGS LIMITED» в размере 521 820 401,52 долларов США; с ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО5, акционерного общества «Комплексные инвестиции», общества «Компания "Газ и Нефть"», компаний «VESP ESTABLISHMENT LIMITED», «SULENA HOLDINGS LIMITED», «CABOBELAR HOLDINGS LIMITED» в размере 529 209 107,13 долларов США.

Впоследствии в рамках рассмотрения данного обособленного спора конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных лиц в пределах суммы в размере предъявленных к ним требований в рублёвом эквиваленте до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении данных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; наложения ограничения на долю компании «SULENA HOLDINGS LIMITED» в уставном капитале общества «Компания "Газ и Нефть"»; наложения ограничения на долю компании «VESP ESTABLISHMENT LIMITED» в уставном капитале общества «Компания "Газ и Нефть"»; наложения ограничения на долю компании «IOLERNICO INVESTMENTS LIMITED» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея», принадлежащую компании «SULENA HOLDINGS LIMITED»; наложения ограничения на долю компании «DEMOVITO LIMITED» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форси», принадлежащую компании «VESP ESTABLISHMENT LIMITED»; запрета Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли, принадлежащей компании «SULENA HOLDINGS LIMITED» в уставном капитале общества «Компания "Газ и Нефть"»; запрета Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли, принадлежащей компании «VESP ESTABLISHMENT LIMITED» в уставном капитале общества «Компания "Газ и Нефть"»; запретить Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли «IOLERNICO INVESTMENTS LIMITED» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея», принадлежащей компании «SULENA HOLDINGS LIMITED»; запрета Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли компании «DEMOVITO LIMITED» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форси», принадлежащей компании «VESP ESTABLISHMENT LIMITED»; запрета Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществам с ограниченной ответственностью «Торговая Галерея» и «Форси», согласно перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от03.11.2020, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части наложения ограничений в отношении имущества ФИО1 и ФИО2, отказать в принятии обеспечительных мер в отношении указанных лиц.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований неустановлено.

Удовлетворяя ходатайство в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что обеспечительные меры направлены на соблюдение законных интересов кредиторов должника.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 впередаче их кассационных жалоб длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк