ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17474 (71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Банк «Югра» (далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-145500/2017 о банкротстве публичного акционерного общества «Банк «Югра» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лигал Компани» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении требований этого общества в размере 17 641,37 руб., основанных на договоре банковского вклада от 12.05.2017 № УПр+0220-2017-338, из первой очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника и включении указанных требований в третью очередь реестра.

Определением суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 04.10.2021 судебные акты отменены, действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382, 384, 834, 840 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассматриваемое требование было включено в реестр требований кредиторов должника и относилось к первой очереди удовлетворения. Впоследствии это требование уступлено обществу «Бизнес Лигал Компани» физическим лицом по договору. В результате такой уступки в правовом положении прочих кредиторов никаких изменений не произошло. При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего не было оснований для понижении очередности удовлетворения данного требования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов