ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу №А40-145514/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО1

Определением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, жалоба удовлетворена; признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в неосуществлении необходимых действий по выявлению имущества должника и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 60, пунктом 8 статьи 213.9, статьей 213.25 Закона о банкротстве, суды признали, что оспоренное бездействие финансового управляющего должника не отвечает признакам добросовестности и разумности и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем признали жалобу ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов