Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации»  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по делу № А40-14573/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Строй Групп» (далее – общество) к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением суда округа от 02.02.2018, с учреждения в пользу общества взысканы 645 799 руб. 40 коп. долга, 6 027 руб. 46 коп. пени и пени по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения 
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием 
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт от 12.09.2016 № 296 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность и незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта и наличие задолженности за выполненные работы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи обществом заказчику документации в предусмотренном контрактом  объеме, своевременное устранение подрядчиком выявленных нарушений, отсутствие мотивированного отказа от  подписания акта, и, руководствуясь статьями 309, 450, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о принятии учреждением выполненных работ и наличии у него обязательств по их оплате.

Доводы заявителя о нарушении обществом сроков выполнения работ, о несоответствии представленной документации условиям контракта и об отсутствии доказательств передачи документации рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.