ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-10728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу № А40-145937/2020

по иску Федерального государственного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартпроект» (далее – общество) о взыскании 5 250 000 рублей задолженности по государственному контракту № 116 от 18.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Министерство, определяя себя в качестве лица, права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности которого нарушены вышеуказанным судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемое решение принято не о правах и обязанностях министерства и не затрагивает имущественные интересы данного лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 не может быть рассмотрена в связи с пропуском заявителем предельно допустимого срока на кассационное обжалование. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В остальной части жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291¹ - 291¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 не принято о правах и обязанностях заявителя или о возложении на министерство какой-либо обязанности, а также судебным актом не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения министерством обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права и в силу статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова