Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-146184/22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (далее – общество «ПТА») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – общество «РЖД») о взыскании 474 113 руб. 94 коп. неустойки и 902 671 руб. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания 364 160 руб. пени, у удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «ПТА» 20.10.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2022, постановление от 28.03.2023 и постановление от 25.08.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 04.12.2023

истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ПТА» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в процессе оказания в январе – марте 2022 года услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом общество «РЖД» (перевозчик), нарушило нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, перевозимых на своих осях, что послужило основанием для обращения общества «ПТА» (грузоотправитель) с претензией о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки порожних грузовых вагонов на основании части 1 статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Кроме того, ссылаясь на то, за дни фактической задержки по вине перевозчика 132 вагонов грузоотправитель, являясь их субарендатором, платил соответствующим собственникам или арендаторам арендную плату, не имея в этот период возможности использовать эти вагоны в своей хозяйственной деятельности, общество «ПТА» предъявило требование о взыскании с общества «РЖД» убытков (реального ущерба) в сумме арендной платы за период просрочки по каждому вагону, превышающей сумму пени на основании части 1 статьи 97 УЖТ РФ.

Оставление обществом «РЖД» требования общества «ПТА» без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 394, 400, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 20, 97, 122 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности нарушения обществом «РЖД» сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов и сочтя, что неустойка (пени), установленная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ, является исключительной, удовлетворили иск в части взыскания в пользу общества

«ПТА» 364 160 руб. неустойки, снизив ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и отказав во взыскании неустойки в оставшейся части и во взыскании убытков.

В кассационной жалобе общество «ПТА», ссылаясь на пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 2 статьи 394 ГК РФ, настаивает на том, что предусмотренная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а превышающие сумму этой неустойки убытки грузоотправителя должны взыскиваться в пределах 50% платы за перевозку груза.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ПТА» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» с делом № А40-146184/22 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 марта 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост